La realtà virtuale nella riabilitazione non è più solo un tema da laboratorio. Oggi è presente in ospedali, centri di ricerca e alcune strutture riabilitative. Ma quanto è solida l’evidenza? E cosa può aspettarsi davvero il clinico? Facciamo il punto.
Cosa si intende per realtà virtuale
Con “realtà virtuale” si indicano tecnologie diverse. La distinzione principale riguarda il grado di immersione.
- VR immersiva: il paziente indossa un visore e si trova dentro un ambiente a 360 gradi.
- VR semi-immersiva: grandi schermi o proiezioni avvolgenti, spesso con sensori di movimento.
- VR non immersiva: ambienti virtuali su PC o tablet, gestiti con il tocco o con controller.
Il livello di immersione cambia l’esperienza, ma anche costi, tollerabilità e facilità d’uso.
Perché interessa alla riabilitazione
Il punto di forza della VR è la validità ecologica. Il paziente si esercita in situazioni simili alla vita reale: fare la spesa, attraversare una strada, organizzare una giornata.
Questo può favorire il trasferimento dei progressi nelle attività quotidiane. È il limite storico degli esercizi astratti, carta e matita.
Altri vantaggi riguardano la motivazione e il controllo. L’ambiente è coinvolgente e la difficoltà si regola con precisione. Ogni prestazione viene registrata in modo oggettivo.
Cosa dice la ricerca: riabilitazione motoria
Le evidenze più ampie riguardano l’ictus. La revisione Cochrane di Laver e colleghi (2017) ha incluso 72 studi e circa 2.500 pazienti.
Rispetto alla terapia convenzionale, la VR non ha mostrato vantaggi netti sulla funzione dell’arto superiore. Aggiunta alle cure abituali, invece, ha mostrato benefici su arto superiore e autonomia nelle attività quotidiane. La qualità delle prove resta però bassa o moderata.
Cosa dice la ricerca: riabilitazione cognitiva
Sul fronte cognitivo, gli studi si concentrano su MCI e demenza. La meta-analisi di Kim e colleghi (2019) ha rilevato effetti piccoli-moderati sulla cognizione e sulla forma fisica. Non sono emersi effetti significativi sugli aspetti emotivi.
La revisione di Moreno e colleghi (2019) ha confrontato VR e training computerizzato. Entrambi gli approcci hanno mostrato benefici su cognizione e, in alcuni studi, su ansia e umore.
Il quadro è promettente ma ancora frammentato. I campioni sono spesso piccoli e i protocolli molto diversi tra loro.
Scopri come Brainer può supportare i percorsi di riabilitazione cognitiva digitale
Prova gratuitamente Brainer per 15 giorni e scopri tutte le funzionalità della piattaforma
I limiti da conoscere
Prima di introdurre la VR nella pratica clinica, conviene valutare alcuni aspetti.
- Cybersickness: nausea, vertigini e affaticamento visivo, più frequenti con il visore.
- Tollerabilità nell’anziano: il visore può disorientare chi ha un deficit cognitivo marcato.
- Costi e spazi: hardware dedicato, manutenzione e personale formato.
- Evidenze eterogenee: mancano studi ampi con follow-up a lungo termine.
- Curva di apprendimento: controller e gesti nuovi possono diventare una barriera.
Immersivo o accessibile? Una scelta clinica
Più immersione non significa automaticamente più efficacia. Per molti pazienti anziani conta di più un’interfaccia semplice e familiare.
La VR non immersiva conserva il vantaggio principale, cioè ambienti realistici. Riduce invece i rischi di cybersickness e le barriere tecnologiche. È anche più facile da usare in RSA o a domicilio.
Con i Giochi Ecologici di Brainer, ad esempio, il paziente si muove in ambienti a 360 gradi: casa, supermercato, stazione. Non serve un visore: si usa il touch-screen. Gli oltre 45 esercizi coprono i cinque domini cognitivi del DSM-5.
Dove sta andando la ricerca
Le direzioni più interessanti sono tre. Protocolli standardizzati per confrontare gli studi. Sistemi adattivi che regolano la difficoltà in tempo reale. Integrazione tra esercizio cognitivo e motorio nello stesso ambiente.
In conclusione
La realtà virtuale è uno strumento utile, non una soluzione universale. Funziona meglio come complemento a un percorso strutturato e supervisionato. Per il clinico la domanda giusta non è “quanto è immersiva?”, ma “è adatta a questo paziente?”.
Fonti
- Laver, K.E. et al. (2017). Virtual reality for stroke rehabilitation. Cochrane Database of Systematic Reviews, 11, CD008349.
- Kim, O., Pang, Y., Kim, J.H. (2019). The effectiveness of virtual reality for people with mild cognitive impairment or dementia: a meta-analysis. BMC Psychiatry, 19, 219.
- Moreno, A. et al. (2019). A systematic review of the literature on the efficacy of virtual reality and computer-based cognitive training in individuals with mild cognitive impairment and dementia. Alzheimer’s & Dementia: Translational Research & Clinical Interventions, 5, 834-850.
Commenta